Взаимодействие – новое слово в лексиконе государства и НКО?

5 декабря 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол, посвященный вопросам создания региональной системы реабилитации и социальной адаптации наркозависимых, а также взаимодействия государственных структур с государственными и общественными центрами наркологического профиля. Краткий пост-релиз мероприятия мы уже публиковали, а теперь хотелось бы остановиться на некоторых важных темах, затронутых во время круглого строла.

Первый момент, который сразу бросился в глаза, – отсутствие представителей ФСКН. Эта служба занималась разработкой системы добровольной сертификации негосударственных реабилитационных центров для наркозависимых, и одной из главных тем круглого стола как раз и должен был стать диалог между сотрудниками Госнаркоконтроля и “общественников” о пользе и возможных “подводных камнях” сертификации. Не вышло…

“Отдуваться” за коллег пришлось начальнику сектора по обеспечению деятельности Антинаркотической комиссии в Санкт-Петербурге Михаилу Михайловичу Коржику.  В своем выступлении эксперт отметил, что в области борьбы с наркоманией в нашем городе дело обстоит лучше, нежели в некоторых других регионах. В Северной столице созданы пять государственных наркологических центров, разработана система подготовки квалифицированных кадров, налажена связь с общественными организациями.

Что касается самих “общественников”, их было немного – по крайней мере тех, которые занимаются непосредственной реабилитацией наркозависимых.  РЦ “Саперное” и АНО “Новая жизнь” – вот, пожалуй, и все. Возникает закономерный вопрос: неужели затронутые на круглом столе темы не интересуют остальные негосударственные реабилитационные центры (многим из которых приглашения были разосланы)? Если так, то очень жаль, поскольку, как верно отметил г-н Коржик, бьются-то все над решением общей беды – наркомании.

Зато на мероприятии присутствовал Константин Эдуардович Игнатенко, прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотических средств Прокуратуры Санкт-Петербурга, который обратил внимание собравшихся на то, что прокуратура, в соответствии с действующими законами, регулярно проводит проверки организаций, занимающихся реабилитацией наркозависимых граждан. Так, в ноябре прошли проверки государственных реабилитационных центров, причем в ряде случаев у правоохранительных органов возникли вопросы по поводу эффективности применяемых методик – в частности, иппотерапии, практикуемой одним из подразделений Межрайонного Наркологического Диспансера №1 (МНД-1).

К счастью, на мероприятии находилась Мария Георгиевна Гамаева - заместитель главного врача по реабилитации МНД, которая пояснила, что в наркологических реабилитационных центрах используются различные методики, и если пациентам они нравятся, а также имеют ярко выраженный терапевтический эффект, то руководство МНД принимает решение оставить их в программе реабилитации.

В связи с этим у некоторых присутствующих созрел вполне закономерный, но провокационный вопрос – если у прокуратуры есть вопросы к методикам реабилитации, применяемым в МНД, то почему подобные вопросы не возникают в отношении православного реабилитационного центра “Саперное”, прошедшего добровольную  сертификацию? Можно ли тем самым сказать, что одна методика реабилитации более поощряется государством, чем другая?

Как пояснил г-н Игнатенко, компетенция прокуратуры распространяется только на государственные центры. А представитель РЦ “Саперное” – Валерий Клюка – подчеркнул, что для того, чтобы получить сертификат, реабилитационный центр допустил на свою территорию специальную комиссию, которая изучала проводимую центром работу на предмет соответствия требованиям сертификации. (Познакомиться с этими требованиями можно на сайте Anpolitic.spb.ru, посвященном антинаркотической политике Санкт-Петербурга, в разделе “Другие нормативно-правовые документы“.)

Тема сертификации также вызвала оживление среди собравшихся и обозначила ряд важных вопросов, оставшихся без ответа. Почему к настоящему моменту всего четыре негосударственных реабилитационных центра в России прошли эту сертификацию? Чего ждут другие? Может быть, речь идет о страхе, что в случае прохождения центром сертификации государство начнет вмешиваться в его реабилитационную деятельность и получит некий рычаг контроля?  А может быть, все дело просто в недостатке информации?

Наверное, частично на эти вопросы удалось ответить представителям автономной некоммерческой организации “Новая жизнь“, “затюканным” проверками областной прокуратуры, которые начались в ноябре этого года (подробнее об этом можно прочитать на веб-сайте организации).  На мой взгляд, речь в первую очередь шла именно о недоверии к предлагаемой системе сертификации, особенно на фоне обысков и проверок, проводимых в центре.

В какой-то момент между представителями РЦ “Саперное” и “Новая жизнь” началась дискуссия на повышенных тонах, касающаяся вопросов молитв, которые применяются в том и другом центре. Лично я считаю наиболее эффективной систему реабилитации, предлагаемую на 10-м отделении Городской Наркологической Больницы и в негосударственном реабилитационном центре “Дом надежды на Горе” (представители которых, к сожалению, не смогли присутствовать на круглом столе), поэтому мне было несколько странно слышать о “сошествии Святаго Духа” и неких харизматиках и неопятидесятниках применительно к реабилитации наркозависимых. Но, опять же, метода у каждого своя, и главный показатель эффективности рехаба – количество выпускников, сохраняющих устойчивую трезвость после прохождения курса реабилитации.

На круглом столе, кстати, звучали самые разные показатели “излечения” пациентов – 80, 59, 40-60%… Мне они представляются несколько завышенными, поскольку мировой опыт говорит о 30-50%. Но вдаваться в цифры не хочется, поскольку даже технологии сбора информации о бывших пациентах у каждого центра свои. Главное – чтобы они вообще это делали.

Как верно подметил г-н Игнатенко в заключение мероприятия, “красной нитью” через все выступления проходили темы отличия одних реабилитационных центров от других, а не их диалога и уж тем более взаимодействия. Об этом же в своем выступлении сказал директор благотворительного фонда “Гуманитарное действиеСергей Георгиевич Дугин. Об этом же между собой говорили представители других общественных организаций, принимавших участие в круглом столе, – РОО “Мастерская свободы“, РБОО “Азария – матери против наркотиков“, МРА НКО “Северо-Запад“, БФ “Свеча“, НП “Е.В.А.”т и других…

И в результате возникает еще один закономерный вопрос (а сколько их еще осталось после этого круглого стола!) – коллеги, может быть, пора взаимодействовать?

Автор: Алексей Лахов, член РОО “Мастерская свободы”.

Запись круглого стола можно посмотреть на веб-сайте пресс-клуба “Зеленая лампа”.

Один комментарий к “Взаимодействие – новое слово в лексиконе государства и НКО?”

  1. [...] Взаимодействие – новое слово в лексиконе государства … [...]

Оставить комментарий